最近有市民反映，自己在騎行共享單車(chē)的過(guò)程中遇到“突如其來(lái)的剎車(chē)”，導(dǎo)致摔傷。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的情況曾在上海、北京、廣東等多地發(fā)生，涉及多個(gè)平臺(tái)的共享單車(chē)，至少有41起。

一時(shí)間，“共享單車(chē)遠(yuǎn)程落鎖到底安全不安全”的話題引發(fā)熱議，有網(wǎng)友直言“最擔(dān)心的事情終于發(fā)生了”“遠(yuǎn)程鎖車(chē)還不如以前的手動(dòng)鎖車(chē)”。那么，共享單車(chē)的遠(yuǎn)程鎖車(chē)功能，到底靠不靠譜？安全隱患該如何避免？

據(jù)媒體報(bào)道，多位用戶都曾聯(lián)系過(guò)平臺(tái)企業(yè)，但對(duì)方都表示，“沒(méi)有任何騎行中落鎖的信息”，但又都承認(rèn)車(chē)輛確實(shí)帶有遠(yuǎn)程落鎖的功能。按理說(shuō)，以各家平臺(tái)的技術(shù)能力，避免共享單車(chē)在移動(dòng)過(guò)程中自動(dòng)鎖車(chē)，應(yīng)該不難做到。

而且，如果用戶要使用任何一輛共享單車(chē)，必須先掃碼，那么就算上一位用戶忘記鎖車(chē)，此時(shí)系統(tǒng)也應(yīng)該會(huì)默認(rèn)上一段行程已經(jīng)結(jié)束，下一段行程已經(jīng)開(kāi)啟。在這種情況下，平臺(tái)似乎也沒(méi)有必要再遠(yuǎn)程鎖車(chē)。因此，有共享單車(chē)業(yè)務(wù)部門(mén)推測(cè)導(dǎo)致用戶遭遇“突然剎車(chē)”而受傷的原因不是軟件技術(shù)問(wèn)題，而是鏈條卡頓之類(lèi)的機(jī)械故障，也不是完全沒(méi)有可能。

但是，更關(guān)鍵的問(wèn)題或許在于相關(guān)信息完全掌握在平臺(tái)手中，消費(fèi)者就算有懷疑，也無(wú)從查證，更不用說(shuō)向平臺(tái)追責(zé)了。也就是說(shuō)，對(duì)于共享單車(chē)遠(yuǎn)程鎖車(chē)功能安全與否的“最終解釋權(quán)”，事實(shí)上完全掌握在平臺(tái)手中。這可能也是引起很多網(wǎng)友擔(dān)憂的真正原因。

有評(píng)論認(rèn)為，既然用戶認(rèn)為遠(yuǎn)程落鎖有風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)又否認(rèn)，那么最好暫時(shí)不使用涉事品牌共享單車(chē)。然而，根據(jù)中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，共享單車(chē)的用戶數(shù)量在去年已經(jīng)突破了6億人。在城市里，每天不知有多少打工人要依靠共享單車(chē)完成通勤路上的“最后一公里”。因此，說(shuō)不用就不用，這樣的建議恐怕有些脫離實(shí)際。

最好的辦法，還是請(qǐng)相關(guān)平臺(tái)正面回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，盡快用可信的事實(shí)打消用戶的疑慮。比如，到現(xiàn)在為止，究竟有沒(méi)有發(fā)生過(guò)用戶因遠(yuǎn)程落鎖而受傷的例子？如果有，到底發(fā)生過(guò)多少次，原因又是什么？

如果遠(yuǎn)程落鎖功能確實(shí)有某種技術(shù)缺陷，那么應(yīng)該及時(shí)改正，并且積極賠償一些用戶的損失。畢竟每天有這么多人騎著共享單車(chē)行駛在馬路上，如果真的有風(fēng)險(xiǎn)，可不是小事。誰(shuí)也不希望自己騎上共享單車(chē)以后，還要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、提心吊膽，總是擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)“突然剎車(chē)”的意外情況。